El Tribunal Superior de Kenia da audiencia hoy a un caso en el que dos ciudadanos etíopes —Abrham Meareg y Fisseha Tekle— y la organización de la sociedad civil keniana Katiba Institute acusan a Meta, empresa matriz de Facebook, de promover contenidos que desencadenaron violencia étnica y asesinatos entre noviembre de 2020 y noviembre de 2022, durante el conflicto armado en el norte de Etiopía.

Los peticionarios sostienen que los sistemas de recomendación algorítmica de Facebook priorizaron y promovieron contenidos incitadores, odiosos y peligrosos en su plataforma durante el conflicto, lo que contribuyó a que se cometieran graves violaciones de derechos humanos. El tribunal de Kenia decidirá si tiene jurisdicción para conocer del caso.

El equipo jurídico de Meta ha argumentado que el caso no debe juzgarse en Kenia porque la empresa tiene su sede en Estados Unidos y las condiciones de servicio de Meta exigen que este tipo de solicitudes se presenten en Estados Unidos.

El equipo también alega que las supuestas violaciones de derechos humanos se produjeron en Etiopía y, por tanto, no pueden debatirse en Kenia.

La vista de hoy se centra en dos aspectos procesales críticos: la solicitud de los peticionarios de que se designe a no menos de tres jueces para conocer del caso, ya que éste plantea importantes cuestiones sustanciales de derecho, y si los tribunales de Kenia tienen jurisdicción para conocer del caso, como cuestiona Meta.

Mandi Mudarikwa, directora de Litigio Estratégico de Amnistía Internacional

“Las comunidades y personas afectadas por abusos contra los derechos humanos cometidos por multinacionales tienen frecuentes dificultades para obtener acceso a la justicia y a recursos efectivos debido a problemas jurisdiccionales, prácticos y jurídicos de otro tipo. Por ello, Amnistía Internacional aboga en ambos casos por un enfoque basado en las obligaciones de derechos humanos y en las responsabilidades empresariales, que garanticen justicia y rendición de cuentas.”

En Kenia preside los casos un único juez, pero los peticionarios pueden solicitar que haya al menos tres jueces cuando en un caso se plantean temas constitucionales importantes.

Los peticionarios, representados por Nzili & Sumbi Advocates y respaldados por la organización de justicia tecnológica Foxglove, alegan, entre otras razones, que dado que las operaciones de moderación de contenidos que revisaban las publicaciones de Facebook procedentes de Etiopía se desarrollaron en Kenia, el caso puede llevarse ante el Tribunal Superior de Kenia.

Otras de las razones citadas para dirimir el caso en la jurisdicción de Kenia son la actual residencia de Fisseha Tekle en el país y las cuestiones de seguridad que le impiden regresar a Etiopía, el hecho de que Katiba Institute sea una organización keniana y la existencia de una base de usuarios de Facebook significativa en el país.

Amnistía Internacional es una de las siete organizaciones jurídicas y de derechos humanos que intervienen como partes interesadas en el caso. La organización presentó respuestas por escrito en apoyo de la petición, oponiéndose a la solicitud de Meta de impugnar la jurisdicción.

Información complementaria

Abrham Meareg es hijo de Meareg Amare, profesor universitario de la Universidad de Bahir Dar, en el norte de Etiopía, perseguido y asesinado en noviembre de 2021, pocas semanas después de publicarse en Facebook mensajes que incitaban al odio y la violencia contra él.

Abrham Meareg afirma que Facebook no respondió a las denuncias de las publicaciones hasta pasados ocho días de la muerte del profesor Meareg, más de tres semanas después de que su familia alertara inicialmente a la empresa.

El segundo peticionario, Fisseha Tekle, empleado de Amnistía Internacional, ha recibido gran número de mensajes de odio en Internet por su trabajo en favor de los derechos humanos en Etiopía. Tekle, que reside actualmente en Kenia, teme por su seguridad, lo que pone de manifiesto el impacto transnacional de los contenidos difundidos a través de los canales de Facebook.

Katiba Institute, tercer peticionario, se suma al caso en interés público, en vista del odio y la violencia virales y descontrolados en la plataforma de Facebook, propiedad de Meta, y las obligaciones constitucionales de Kenia.

Con la petición se pretende impedir que los algoritmos de Facebook recomienden este tipo de contenidos a las personas usuarias, cambiar las prácticas de moderación de contenidos de Meta y exigir a Meta la creación de un fondo para las víctimas de 200.000 millones de chelines kenianos (unos 1.400 millones de euros).

En el caso se abordarán las cuestiones de fondo relativas al alcance, en su caso, de la responsabilidad de Meta por las violaciones de derechos humanos y el sufrimiento humano derivados de los contenidos difundidos en Facebook.

En octubre de 2023, Amnistía Internacional publicó el informe “Sentencia de muerte para mi padre”: Contribución de meta a los abusos contra los derechos humanos en el norte de Etiopía, que expone el modo en que Meta contribuyó a las violaciones de los derechos humanos que sufrió la comunidad tigriana hace dos años, durante el conflicto en el norte de Etiopía.

Notas para periodistas:

Esperamos que esta vista se celebre en persona y proporcionaremos más datos antes de la sesión del tribunal el 24 de septiembre de 2024.

Mercy Mutemi, de Nzili & Sumbi Advocates, representa a los dos peticionarios particulares y recibió el galardón Africa Legal a la Abogada del Año en Tecnología en 2022. Respalda el caso Foxglove, organización dedicada a la justicia tecnológica que participa en varios casos contra empresas tecnológicas. Katiba Institute está representado por Dudley Ochiel, un litigante de interés público presente en varios casos emblemáticos en Kenia. Apoyan el caso como partes interesadas una larga lista de importantes organizaciones de derechos humanos, como Amnistía Internacional, Global Witness, Article 19, la Comisión de Derechos Humanos de Kenia y la Comisión Nacional de Integración y Cohesión de Kenia, entre otras.